फिल्म निर्माता गौतम मेनन एक फिल्म बना रहा लेकिन फिर भी पूरा नहीं हो सका, जिसके चलते फाइनेंसर को 4.25 करोड़ वापस करने का आदेश कोर्ट द्वारा दिया गया पढ़िए

2008 में एक तमिल फिल्म बनाने का अनुबंध इस मामले से जुड़ा हुआ है

मद्रास हाईकोर्ट द्वारा फिल्म निर्माता गौतम वासुदेव मेनन और उनकी प्रोडक्शन कंपनी को 12% ब्याज के साथ ₹4.25 करोड़ वापस देने का आदेश दिया है।

मेनन और उनकी फर्म ‘फोटोन फैक्ट्री’ द्वारा दायर एक अपील को जस्टिस पी. वेलमुरुगन और जस्टिस गोविंदराजन थिलकावडी की डिवीज़न बेंच ने खारिज कर दिया। यह अपील 2022 के एकमात्र न्यायाधीश के फैसले के खिलाफ थी, जो 11 मई, 2010 से लेकर रकम मिलने तक ब्याज सहित धन वापस करने का आदेश दिया था।

डिवीज़न बेंच ने कहा, “हमारा यह सुविचारित मत है कि माननीय सिंगल जज के दिए गए फैसले और डिक्री में कोई ऐसी कमी नही दिख रहि हैं, जिसके लिए इस अदालत के और किसी तरह कि हस्तक्षेप का आवश्यकता हो।””

2008 में एक तमिल फिल्म बनाने के लिए हुआ एक सौदा इस मामले से जुड़ा है। इस फिल्म का नाम “प्रोडक्शन नंबर 6” है। इस समझौते के परिणामस्वरूप RS Infotainment ₹13.5 करोड़ का निवेश करेगा। फिल्म का निर्माण दिसंबर 2008 में शुरू होना था और अप्रैल 2009 तक पूरा होना था।

फाइनेंसर ने 4.25 करोड़ रुपये का भुगतान किया, जिसमें 2.5 करोड़ रुपये का अग्रिम भुगतान था। हालाँकि, RS Infotainment ने बाद में ₹9.53 करोड़ की वसूली की मांग की। उनका दावा था कि निर्माताओं को धन मिलने के बावजूद फिल्म बनाना शुरू करने में भी असफल रहे।

निर्माताओं ने कहा कि फाइनेंसर ने समय पर भुगतान नहीं किया, इसलिए काम नहीं चल सका। उन्होंने दावा किया कि ₹13.5 करोड़ की निर्धारित राशि में से केवल ₹4.25 करोड़ का भुगतान किया गया था, और फंडिंग के बारे में अनिश्चितता के कारण योजना को रोकना पड़ा।

साथ ही उन्होंने दावा किया कि वे फिल्म बनाने के लिए पैसे खर्च करते थे. बाद में, योजना को फिर से शुरू करके “नी थाने एन पोन वसंतम” नाम से जारी किया गया।

निर्माताओं के बचाव पक्ष के दावे को हाईकोर्ट ने खारिज कर दिया और ट्रायल कोर्ट के निर्णय को सही ठहराया।

बेंच ने कहा, “प्रतिवादियों (निर्माताओं) ने ऐसा कोई ठोस और विश्वसनीय सबूत नहीं पेश किया है, जिससे यह साबित हो सके कि फिल्म का निर्माण कभी शुरू भी हुआ था।””

कोर्ट ने निर्णय दिया कि उत्पादन शुरू करने की समय-सीमा नहीं मानी गई थी। कोर्ट ने यह भी निर्णय दिया कि वाउचर और अन्य रिकॉर्ड वाले डॉक्यूमेंट्स, जिन पर प्रोड्यूसर्स ने भरोसा किया था, कानून के अनुरूप नहीं थे।

न्यायालय ने निर्णय देते हुए कहा, “डिफेंडेंट्स यह साबित करने में नाकाम रहे कि वाउचर और बिल उस फिल्म से जुड़े हैं जिस पर सहमति बनी थी।””

कोर्ट ने दलील भी खारिज कर दी कि बाद में निर्मित फिल्म ‘नी थाने एन पोन वसंतम’ ने अनुबंध की शर्त पूरी कर दी थी। कोर्ट ने निर्णय दिया कि उत्पादकों ने अलग-अलग संस्थाओं का ढांचा बनाकर अपनी जिम्मेदारी से बचने की कोशिश की थी।

कोर्ट ने कहा, “इसलिए, यह साफ है कि डिफेंडेंट्स ने सिर्फ वादी के साथ हुए कॉन्ट्रैक्ट से बचने के जान-बूझकर इरादे से, अपनी-अपनी भूमिकाएं दूसरी फर्मों को सौंप दीं, ताकि वादी को पेमेंट न करना पड़े।”

इस तरह, कोर्ट ने यह निष्कर्ष निकाला कि प्रोड्यूसर्स ने धन मिलने के बावजूद उत्पादन शुरू न करके समझौता तोड़ा था।

मेनन और फोटॉन फैक्ट्री का केस सीनियर एडवोकेट ए. अब्दुल हमीद और एडवोकेट अनबरासी राजेंद्रन ने लड़ा।

RS इन्फोटेनमेंट ने एडवोकेट वी. आनंद और मोहम्मद फारूक के खिलाफ केस लड़ा।